Подробности дела
Компания-Застройщик в 2015 г. с торгов получила в аренду большой земельный участок. По договору аренды она обязалась подготовить Проект планировки территории и передать его мэрии для последующего утверждения.
Срок аренды был установлен 5 лет, за это время планировалось разработать и реализовать Проект, построить жилые дома.
На протяжении пяти лет городские власти пять раз меняли техническое задание, в результате чего Проект планировки был готов только в конце срока действия Договора аренды.
Получив Проект, мэрия вышла с иском в суд о расторжении Договора аренды и взыскания неустойки 25 млн. руб.
Договор аренды истек, арендодатель погасил запись о регистрации права аренды.
После этого представленный Проект планировки был утвержден, но застройщик уже не имел к этому отношения, его права как арендатора были прекращены.
Срок аренды был установлен 5 лет, за это время планировалось разработать и реализовать Проект, построить жилые дома.
На протяжении пяти лет городские власти пять раз меняли техническое задание, в результате чего Проект планировки был готов только в конце срока действия Договора аренды.
Получив Проект, мэрия вышла с иском в суд о расторжении Договора аренды и взыскания неустойки 25 млн. руб.
Договор аренды истек, арендодатель погасил запись о регистрации права аренды.
После этого представленный Проект планировки был утвержден, но застройщик уже не имел к этому отношения, его права как арендатора были прекращены.
Решение
Мы обратились с иском в суд о продлении срока действия Договора аренды.
По результатам судебных споров, в иске мэрии было отказано полностью, наши требования удовлетворены, срок действия Договора был продлен, действия городских властей были признаны незаконными.
Далее мы обратились с иском в суд с просьбой освободить Застройщика от уплаты аренды за тот период (почти год), пока длились судебные тяжбы и участок не был предоставлен в аренду. Суд наши требования удовлетворил, за спорный период Застройщик был освобожден от уплаты арендной платы.
В соответствии с утвержденным Проектом, арендуемый участок был разделен на несколько, каждый из которых должен быть предоставлен в аренду, однако Застройщик снова получил отказ, вновь образованные земельные участки не были ему предоставлены.
Мы снова обратились с иском в суд, с требованием о предоставлении земельных участков в аренду.
Арендодатель вне суда согласился заключить договоры аренды на половину участков, но при условии расторжения первоначального договора более ранней датой. В этом случае Застройщик бы утратил право требования остальных, не предоставленных, участков, права на которые он имел. Это была хитрость со стороны арендодателя, на которую застройщик не поддался.
В суде выяснилось, что для предоставления остальных участков в аренду требуется внести изменение в Правила землепользования, которые утверждаются муниципалитетом по результатам публичных слушаний. Арендодатель уклонялся от своих обязанностей и инициировать данный процесс пришлось самому застройщику. При нашем участии Застройщик писал заявления о включении данного вопроса в повестку изменений в ПЗЗ, участвовал в публичных слушаниях, после этого еще полгода ждал их утверждени Муниципалитетом.
В результате долгих и многочисленных судебных процессов, Застройщику удалось заключить договоры аренды на все участки.
По результатам судебных споров, в иске мэрии было отказано полностью, наши требования удовлетворены, срок действия Договора был продлен, действия городских властей были признаны незаконными.
Далее мы обратились с иском в суд с просьбой освободить Застройщика от уплаты аренды за тот период (почти год), пока длились судебные тяжбы и участок не был предоставлен в аренду. Суд наши требования удовлетворил, за спорный период Застройщик был освобожден от уплаты арендной платы.
В соответствии с утвержденным Проектом, арендуемый участок был разделен на несколько, каждый из которых должен быть предоставлен в аренду, однако Застройщик снова получил отказ, вновь образованные земельные участки не были ему предоставлены.
Мы снова обратились с иском в суд, с требованием о предоставлении земельных участков в аренду.
Арендодатель вне суда согласился заключить договоры аренды на половину участков, но при условии расторжения первоначального договора более ранней датой. В этом случае Застройщик бы утратил право требования остальных, не предоставленных, участков, права на которые он имел. Это была хитрость со стороны арендодателя, на которую застройщик не поддался.
В суде выяснилось, что для предоставления остальных участков в аренду требуется внести изменение в Правила землепользования, которые утверждаются муниципалитетом по результатам публичных слушаний. Арендодатель уклонялся от своих обязанностей и инициировать данный процесс пришлось самому застройщику. При нашем участии Застройщик писал заявления о включении данного вопроса в повестку изменений в ПЗЗ, участвовал в публичных слушаниях, после этого еще полгода ждал их утверждени Муниципалитетом.
В результате долгих и многочисленных судебных процессов, Застройщику удалось заключить договоры аренды на все участки.
Результат
Застройщику вместе с нами пришлось пройти довольно большой путь из нескольких судебных процессов, преодолев чиновничий беспредел, но это заняло долгих четыре года, так как судебные процессы всех инстанций, как и чиновничья волокита, тянутся слишком долго.
За время споров и тяжб первоначальный (материнский) земельный участок был расформирован, путем образования из него новых участков под застройку, а потому прекратил свое существование и уже не мог находится в аренде у Застройщика, а новые участки еще не были предоставлены Застройщику. То есть имела место ситуация казуса, когда старого участка у Застройщика уже не было, а новых еще не было в аренде. По этой причине Застройщик не мог получить разрешение на строительство и начать стройку. При этом арендная плата продолжала начисляться, но это уже другая история, в которой мы продолжаем бороться, защищая интересы своего клиента.
За время споров и тяжб первоначальный (материнский) земельный участок был расформирован, путем образования из него новых участков под застройку, а потому прекратил свое существование и уже не мог находится в аренде у Застройщика, а новые участки еще не были предоставлены Застройщику. То есть имела место ситуация казуса, когда старого участка у Застройщика уже не было, а новых еще не было в аренде. По этой причине Застройщик не мог получить разрешение на строительство и начать стройку. При этом арендная плата продолжала начисляться, но это уже другая история, в которой мы продолжаем бороться, защищая интересы своего клиента.
